各州代表團出席黨的全國提名代表大會的實際人數依黨規而定﹐其中考慮的因素包括﹕州人口､過去對黨的全國候選人的支援程度﹐以及現任民選官員和政黨領袖的人數等。民主黨採用的代表分配模式﹐使民主黨全國代表大會的人數比共和黨全國代表大會的人數多大約一倍。
《合眾國憲法》授權各州在符合國會確立的法律和要求的前提下﹐制訂州選舉法。雖然各州可以自由決定舉行預選選舉和預選會議的日期﹐但他們需要遵循黨的規定﹐因為最高法院確定﹐各政黨有權制訂和實施出席全國大會的規則。因此﹐那些沒有按照政黨規則遴選代表的州﹐其代表可能在全國代表大會上受到挑戰﹐或者因違反政黨規則而被減少人數。
民主黨對它所有的州級群組織都實行一套全國性的規定﹐共和黨沒有。民主黨的規定要求各州在總統大選年2月份的第一個星期二至6月份的第二個星期二之間舉行候選人提名競選。艾奧瓦和新罕布希爾兩個較小的州由於分別有舉行全國首場預選會議和全國首場預選選舉的傳統﹐而被正式允許免受這一規定的限制。鑒於一些少數族群選民可能集中於州內的某些社區﹐因此為加強少數族群的代表性﹐民主黨還要求75%的州代表所來自的選區不得大於國會選區。
此外﹐保證支援某一候選人的代表的數目要根據他們或他們的候選人所得票數的比例而定。民主黨還設有其他型式的代表﹐如民主黨領袖和民選官員﹐這些代表沒有責任一定要支援某個候選人﹐即使這些候選人可能已經贏得了他們所在州的預選。最後﹐民主黨還要求﹐州代表團中的男女代表人數應該相等。
出現"區域化"(regionalization)做法﹐即某個地區內的一些州彼此合作﹐在同一天舉行預選選舉和預選會議﹐以求最大限度地擴大那個地區的影響力。
這兩大趨勢迫使候選人提早展開競選活動﹐以便在舉行早期預選的幾個州裏打下穩固基礎。候選人也越來越依賴大眾傳媒﹐特別是電臺和電視臺﹐並且更加倚重各州政黨領袖的支援﹐以便輔助說明他們把自己的影響擴大到在同一天舉行預選的那些州的選民中。
提名程式中的這種"前置"和"區域化"趨向﹐對有全國知名度的候選人﹐如在任總統､大州的州長和聯邦參､眾議員等有利﹐他們有資金､有媒體的報導﹐有群組織的支援。
讓我們以民主黨2004年總統選舉提名以前的預選活動為例。參加競選的八名民主黨候選人籌集到大約2500萬美元資金﹐到2003年3月31日﹐也就是距第一次預選會議或預選選舉日還有10個多月的時候﹐他們的開支為700萬美元。在這些候選人中﹐在任的國會議員籌集到的資金最多﹐僱用的是最有聲望的政治顧問﹐並且著手群組織最大的競選隊伍。預選程式的時間短﹐不利於那些需要借助預選選舉和預選會議得到提名的候選人。例如﹐吉米•卡特(Jimmy Carter) 在1976年､約翰•麥凱恩(John McCain)在2000年面臨的就是這種情況。
總統候選人提名程式的不斷變化對所有候選人都產生影響。即使在任總統也不能把再次得到提名視為當然。1992年﹐(當時在任總統)喬治•H•W•布希(George H•W•Bush) 就因訪談節目保守派評論員和報紙專欄作家帕特•布坎南(Pat Buchanan)的挑戰而在預選遭到難堪的失利。與此相反﹐(當時在任總統)比爾•克林頓(Bill Clinton)在1996年大選的早期就籌集到大筆資金﹐避免了民主黨內一名政治對手的挑戰。克林頓利用這筆資金﹐在從預選會議和預選選舉開始到全國大選的整個過程中﹐採用了以媒體為主導的競選戰略。
政黨提名與民主
對總統候選人提名程式的改革顯然擴大了公眾參與的基礎。1968年﹐也就是在改革之前﹐只有1200萬人參加預選投票﹐約佔適齡選民的11%。2000年﹐有大約3500萬人參加預選投票﹐約佔選民人口的15%。在2000年總統大選的預選階段﹐有2000多萬人參加了在喬治•W•布希(George W•Bush)和他的共和黨競爭對手之間的預選投票﹐有1500萬人參加了在副總統阿爾•戈爾(Al Gore)與他的主要競爭對手､前參議員比爾•布拉德利(Bill Bradley)之間的預選投票。
除了擴大公眾參與外﹐如今的提名程式還也擴大了政黨選民陣容的代表性。就種族和性別而言﹐參加兩黨提名代表大會的代表範圍更加廣泛。不過﹐就意識形態而言﹐代表性並沒有擴大。造成這種情況的原因是﹐參與提名階段活動的積極分子大多比認同同一政黨的普通選民具有更強的意識形態傾向。所以﹐相對各自的選民基礎而言﹐出席共和黨大會的代表往往比一般共和黨的選民更保守﹐出席民主黨大會的代表比一般民主黨的選民更具自由派傾向。
如前所述﹐改革也削弱了州政黨領袖的權力﹐促使那些希望獲得黨內提名的人更廣泛地爭取公眾的支援。這種做法加強了候選人與其核心支援力量之間的聯繫﹐有助於那些當選人履行其競選諾言。喬治•W•布希在上任後的第一年內﹐致力於實現他在競選期間提出的主要政策目標﹐如減稅､教育改革､加強軍備﹐以及傾向於其保守派政治基層的政策計劃。
雖然提名程式的諸項改革促使這個過程更加民主化﹐但是仍然存在不合規律之處。參加預選的人往往比普通共和黨或民主黨選民受教育程度高﹐收入多﹐年齡大。此外﹐為候選人或為其事業提供捐款的一向是社會經濟地位較高的人。因此﹐選舉結果必然給這些人帶來更大發言權。
最後﹐公開和競爭激烈的提名過程會在黨內造成份裂。爭取提名的競爭越激烈﹐分裂越嚴重﹐而一個政黨要想使自己的提名人競選總統成功﹐就必須迅速化解分裂局面。
政治代表大會的影響
總統提名程式改革的另一個結果是﹐黨的全國提名大會的重要性逐漸降低。如今﹐總統候選人的提名其實在預選早期階段就由投票人決定了﹐而得到提名的人通常在代表大會召開之前就表明了自己的副總統候選人人選。獲得提名的候選人也負責起草黨的政治綱領。既然如此﹐美國選民為什麼還要在電視機前收看全國提名代表大會呢﹖
事實是﹐很多人並不收看。全國代表大會的電視收看人數近年來下降﹐主要電視網在黃金時段播放代表大會會程的時數也減少。調研機構在2000年夏天兩黨舉行全國提名代表大會期間進行的調查表明﹐大約一半的電視觀眾並不收看任何一黨的代表大會。
儘管收視率下降﹐但兩黨全國代表大會仍然得到新聞節目和報紙的關注﹐同一項調查顯示﹐公眾對代表大會以及他們對候選人及其政策的了解在大會期間和之後上升。所以﹐代表大會確實有助於為選民提供資訊﹐為政黨爭取支援﹐激發黨員對政黨提名人的熱情﹐使全國將注意力集中到即將舉行的大選上。
總統提名程式並非完善。但是﹐近幾十年來﹐它擴大了參與﹐提高了不同群體的代表性﹐加強了黨的普通支援者與候選人之間的聯繫。這一程式的規則有利於那些知名度較高､能籌集到更多資金､擁有最有效的競選隊伍和在總統預選早期能夠最強烈地激發起選民熱情的候選人。
